特斯拉事件后面的恐怖警示

最近特斯拉事件闹得沸沸扬扬，很多细节也随之流出，但是不管后续处理如何，有一个问题是中国不得不加强掂量的。

微信号：MeetyXiao
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

特斯拉坚称不管车主的要求如何，车主必须拿出可靠数据，但是建立在算法和数据基础之上的特斯拉的核心商业秘密怎么会轻易可得？抛开个人和 社会 商业机构不谈，我们的国国家目前有机构能处理这些代码吗？，

这恐怕非特斯拉把数据、算法、代码，向小鹏、华为、百度这样的同等技术实力的竞争对手公布，才能令人满意。

这可能吗？不可能。

那么，特斯拉就能不断不认可检测，反正没人有能力检测，事实上，特斯拉很清楚国内没有机构有资质，有能力去检测自动驾驶系统。就连车主本人也清楚这一点。

在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时。在驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内，最大制动主缸压力仅为45.9bar，之后驾驶员加大踩下制动踏板的幅度，制动主缸压力达到了92.7bar，紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动（最大制动主缸压力达到了140.7bar）并发挥了作用，减轻了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系统记录了碰撞的发生。驾驶员踩下制动踏板后，车速持续降低，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。

特斯拉还给了文字说明：车辆以较高速度行驶，驾驶员开始踩下制动踏板力度较轻，之后，自动紧急制动功能启动并发挥了作用，提升了制动力并减轻了碰撞的冲击力，制动系统均正常介入工作并降低了车速。

这个过程，可以有两种解释：

一种是踩刹车时，并不是司机踩得轻，而是刹车失灵。

另一种解释是：如果前方是固定物，突然发现，防止撞击的行为才会是：一下踩死。

但如果前方是车，一般会预估前车会继续前进，预计的减速距离余地就会更长，降速的时候，就会轻踩；此时若发现前车突然停下（因为红灯？），就会加大刹车力度，但这个时候，距离短了，仍然会追尾。

关于事故发生前30分钟车辆的状况，特斯拉方面是这样叙述的：在车辆发生事故前的30分钟内，驾驶员正常驾驶车辆，有超过40次踩下制动踏板的记录，同时车辆有多次超过100千米每小时和多次刹停的情况发生。

在非封闭的国道上，速度多次达到100公里以上，最高118公里，车里还有孩子。这个数据，令人惊叹，也令人尴尬。

这意味着在有红绿灯的国道上，开到每小时100-120公里，反复提速、变道，穿插、才需要频繁踩下刹车。特斯拉的数据似乎在证明这一点。

现在很多人在质疑数据，呼吁给出更多维度、层次的数据。

而女车主在微博上说过，特斯拉撒谎，速度只有60-70。

这就意味着，女车主提出的指控，实质上可以总结为：以60公里的速度行驶，看到红灯，刹不住，追尾。而特斯拉提供数据则是在说：以120公里的速度，踩刹车，各系统正常，速度降到40公里时，追尾。

很明显，双方必有一假。微博也好，数据也好，都传播甚广，后果严重。要么是损害商誉，要么是诬陷，必有一方要承担民事，甚至刑事责任。

但是，戏剧的是对于特斯拉恳请郑州市市监局指定权威的、有资质的第三方检测鉴定机构，维权车主张女士的丈夫李先生表示反对。他说：“第三方检测鉴定机构，我们不太能接受由任何一方指定，我们肯定是想要自己去找有资质和权威性的机构。”对此，郑州市监局回应说：不指定具体鉴定机构，双方自行协商。

当然，并不是说要无条件相信政府部门，但是在此事件中，已如此阵势，郑州市场监管机构，不会、也不敢为特斯拉遮掩。政府机构的技术能力、寻找鉴定机构的能力，远超个体消费者，相信他们，是理性的合理的选择。

如果不相信国家，那该怎么办呢？自行去寻找，该找谁呢？

这是要请小鹏、华为、百度的专家出山，来解析特斯拉的数据、算法、甚至代码的节奏吗？毕竟，只有这样才有权威性。

事情到这个地步，就无解了。

所以，事件进展到此步，双方不会有一个令人公正的结果。

在一个充满不确定性的 社会 ，建立完善的数字基础设施显得越发重要，希望国家能意识到，这些敏感的数据不光是未来的财富之源，更是国家的安全之基！

特斯拉会不会窃密，马斯克说了并不算

“针对任何用户隐私信息特斯拉涉嫌无资质测绘，我们都有强烈的保密意愿。如果特斯拉公司使用车辆数据窃取包括中国在内的用户隐私信息特斯拉涉嫌无资质测绘，我们将被关闭。”

3月20日，在中国发展高层论坛2021年会上，特斯拉CEO马斯克在远程联线发表名为《下一个颠覆性创新》的演讲时，突然就跑了题。借着这个面向中国高层领导、全球商界领袖、国际组织和中外学者的窗口，特斯拉涉嫌无资质测绘他甚至进一步保证道：特斯拉绝不会向美国政府提供其在中国或其他国家所收集的任何车辆和用户数据，因为“不会有美国或者中国的企业，敢于冒着收集隐私数据并与本国政府共享数据的风险。”

近期，特斯拉公司虽然再度免于登上“3·15晚会”的不体面，但依然深陷各种风波。首当其中的，便是疑似在驾驶位上安装摄像头“监控用户”，以及被某部队家属院以“涉嫌泄密”进入这两个新闻，最为严重。由于现阶段中美关系的特殊性以及信息安全的敏感性，马斯克借着这个影响力巨大的论坛来个“昭告天下”，其动机可以理解的。

然而，有关中国信息安全的问题，关键并不在于马斯克甚至特斯拉公司想还是不想；关键在于特斯拉能还是不能……

是的，特斯拉有这个能力

要泄密，特斯拉是有这个能力的。

特斯拉公司在开发新能源 汽车 产品之初，就已将自动驾驶能力考虑在内。除了早期用来试水，现已停产的电动跑车Roadster外，目前该公司旗下已投入量产的S、X、3以及Y这4种车型，均统一配备由视觉与超声波系统构成的外部传感器阵列。

特斯拉的车载视觉系统，由环绕车体的8枚摄像头阵列构成：其中4个指向前方；一对位于两侧翼子板，分看左右；一对位于左右后视镜上，指向车位。这组摄像头阵列的视野，覆盖车辆四周360 全向。其中指向车首方向的摄像头，最远可分辨250米外的目标。除了视觉系统外，12个超声波传感器构成了车辆的近距离避障、补盲系统。全部12个超声波传感器，环绕在底盘的四周，设计可探测最远8米内的障碍物。

360 全向覆盖的传感器阵列，是特斯拉的重要卖点

当然，光有这些传感器，不能说特斯拉就能构成安全威胁了。OTA（Over-the-Air Technology，空中升级）功能的存在，才是关键。

早在前5G时代，特斯拉就推出了具有“吃螃蟹”性质的OTA功能。该功能令 汽车 可以像智能手机一样，通过无线互联网进行在线升级，赋予了 汽车 极高的 科技 感。因此，在相当长一段时间内成为特斯拉 汽车 的核心商业卖点之一。而根据特斯拉官方的宣称，该功能能够让已经售出的 汽车 ，获得“持续免费‘增值’”……

OTA功能是特斯拉 汽车 “ 科技 感”的重要组成部分，但却对美国以外的国家，切实构成国家安全威胁

靠系统升升级是否就能让 汽车 持续增值的问题，这里就不作讨论了。但其随时随地联网的特性，结合车上搭载的两套外部传感器，在使“哨兵模式”成为了可能的同时，也惹下了麻烦。

所谓“哨兵模式”，就是利用车载传感器阵列，充当 汽车 安全系统。

该模式启动后，即使车辆锁闭断电，摄像头以及超声波系统仍会处于工作状态，保持对周围环境进行监控。如果检测到是小威胁，例如有人倚靠车辆，系统将切换到“警告”状态——在中控触摸屏上显示一条消息，告诫其车载摄像机正在录制。而如果检测到更严重的威胁，例如有人试图打破车窗，系统就会切换到“警报”状态，激活警报：增加中央显示屏的亮度，并以最大音量播放 汽车 音响系统的音乐，同步将摄像头拍摄到的画面上传至云端。在警报发出后，车主会在其绑定手机上，收到特斯拉APP推送警报推送的同时，还可以通过特斯拉的云端下载车载摄像头拍摄的相关视频，作为证据保存。

“哨兵模式”可以有效吓阻试图对车辆动歪脑筋的人，但也从侧面说明了， 汽车 能成为全向监控探头这一事实

谈到这里，相信大家已经非常清楚军属大院为什么非要禁特斯拉了。虽说，相比部分系统配置更加豪华的其他某些品牌车型，特斯拉缺少可精确测绘周围物体的毫米波雷达与激光雷达这两种高端设备，但其摄像头系统仍旧可用于窥视四周，且随时保持着联网上传状态。

这就是一台停着的远程监控探头啊！

更大的问题在于潜在的测绘能力

停泊的特斯拉可以成为定点监控探头，威胁到军事单位的安全，但实际上，上路行驶的特斯拉 汽车 ，对国家安全的潜在破坏性更加巨大也更为严重。究其根本原因，在于其数据采集和上传能力上。

通过车载8路摄像头拍摄到的周边精确环境与地貌，结合车上的高精度定位设备，一台行进中的特斯拉 汽车 完全可以基于SLAM（simultaneous localization and mapping，同步定位与构图模式）算法来进行地图测绘作业。

满大街跑各种具有测绘能力，同时还能联网上传数据的 汽车 ，可能是下一阶段出现的情报战的一种新形态……

众所周知的是，在我国对外公布的商（民）用地图（包括电子地图）上，各种道路、建筑和设施的坐标位置，是存在人为加密扭曲的。通常测绘单位完成地图测绘后，需要将原始数据送到国家测绘局，通过GCJ-02坐标系统换算成所谓的“火星坐标”后，才能对外进行商业使用。而特斯拉对此的危害，也正基于此。

所有公开渠道以及日常使用的电子地图，均与实际有偏差

此外，除了真实地图信息涉密外，我国的桥梁、隧洞的长度、高度、宽度、倾角，以及曲率等信息，也均有密级。而特斯拉 汽车 由于配备了较完善的传感器系统，可根据摄像头拍摄到的图像在配合超声波传感器，直接测得较为准确的数据，足以让专业的分析机构，核算出一座桥梁、一条隧洞在战时的最大通行能力、巡航导弹的理想射入角度……

遍布中国各地的桥梁和隧洞系统，是战时遭到敌方打击的重点。进入2021年，还有人真的觉得战争的威胁是不存在的吗？

根据特斯拉官方公布的信息，其新一代自动驾驶软件FSD beta，采用的就是在车辆端建图的方式。根据宣传，其可不依赖高精地图，实时使用摄像头和定位数据来自建高精度地图。由此可见，上文所考虑的风险，绝非是一种“有罪推定”。表面上，这种技术展现的只是特斯拉公司方面的进取心和强大的技术能力，但在另一个层面，却是对我国国家安全最现实的威胁。

当不当间谍，特斯拉自己说了不算

“我觉得FBI/CIA/DHS在监视我！”曾经你身处美国又想刻意和周围人疏远，那么只需要把这句话时常挂在嘴上……那么只消几周时间，就会被周围的人当作精神病患者，并“敬”而远之。然而这一切，都在2013年6月被永久改变的了。随着前CIA雇员爱德华·斯诺登，以自己的前程为代价，将“棱镜”以及其他一系列牵涉到美国以及美国盟友的监控计划公诸天下，世界才猛然发觉，以美国为首的欧美发达国家集团，确实在无所不用其极地窥探着一切。

理想主义者爱德华·斯诺登，真心实意地相信美利坚合众国所标榜的理想，并以自己的前途为代价，试图捍卫这个理想

再往前追溯3年， 2010年3月23日，谷歌公司以其服务器遭到“异常黑客攻击”为由指责中国政府，并宣布停止对谷歌中国搜索服务的“过滤审查”，并将搜索服务由中国内地转至中国香港。这就是著名的“谷歌退出中国”事件，相信许多人都还记得。

一直以来，谷歌方面以“不作恶”（Do not be evil）作为非正式口号，但事实是怎么样的呢？根据美国《华尔街日报》2011年11月的报道，谷歌公司一直在应美国政府的要求向其提供用户数据，包括但不限于电子邮件数据、网络存储信息等。而且频率还非常的高——以2009年下半年为例，在当年12月31日之前的6个月中，谷歌共收到了来自美国政府的4601次请求，谷歌几乎全部“照办”了。

谷歌从未真正“退出”过中国市场，“撤出”的只是搜索引擎以及多种服务，AdWords等业务该赚的也继续在赚

根据后来逐步披露的消息，对美国情报机构采取高度配合态度的美国 科技 企业，远不止谷歌一家。某知名芯片制造商、某世界级软件巨头提、某网络解决方案供应商、某软件供应/数字发布/消费电子类产品制造商，均榜上有名。更有甚者，部分企业甚至配合美国情报机构，主动在其设备内埋设后门。

更可怕的是，美国情报机构还会利用自身技术优势和行政优势，掌握相关企业产品中的漏洞，并以进行情报活动，甚至是开发破坏力惊人的网络武器。著名的“永恒之蓝”事件，正是源于美国国家安全局（NSA）网络“武器库”的意外泄漏。

特斯拉作为一家美国企业，自然有义务为美国的利益所服务。特别是当它掌握了如此诱人的数据时，美国的情报机器又有什么理由不去“挖掘”呢？

2017年5月12日，基于永恒之蓝漏洞编写的WannaCry的蠕虫式勒索病毒软件肆虐全球，导致上千万台安装了windows系统的计算机中招，损失数以百亿计

试想一下，当一纸由美国政府签发的，要求其交出某些重要数据的行政命令被送到帕罗奥图鹿溪街3500的时候，特斯拉的董事会乃至于马斯克本人的意愿真的就那么重要吗？

毫无疑问，要想保障我们的国家安全，也是“帮助”马斯克能够履行其在中国发展高层论坛2021年会上的诺言——以合适的手段杜绝特斯拉有机会触碰到敏感信息，才是上上之策。

尽快实现数据合规才是解决之道

依据中国2017年6月1日实施的《中华人民共和国网络安全法》第三十七条相关规定：

关键信息基础设施的运营者在中华人民共和国境内运营中收集和产生的个人信息和重要数据应当在境内存储。因业务需要，确需向境外提供的，应当按照国家网信部门会同国务院有关部门制定的办法进行安全评估；法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

类似的先例，此前已有。几年前曾经甚嚣一时的“用国产手机取代苹果”，除了少数借题发挥、借机营销者以外，其本质是苹果iCloud服务展示出的，切实存在的中国用户大数据泄露风险。而苹果主动配合我国安全部门完成“合规”工作，在贵州新安区以及内蒙古锡林郭勒盟建立中国用户数据的境内储存点，也为其大陆业务扫清法律障碍创造了先决条件，保障了后续在华业务的顺利展开。

云上贵州大数据集团

当然，特斯拉公司方面，并不拒绝数据合规的要求。早在去年6月，就有媒体曾经报道称，特斯拉已开始积极筹措建设其位于中国境内的数据中心，希望未来可以将中国境内用户数据存储和认证服务，放在中国境内的服务器上。

然而对于远比手机云端数据更为直观，也更加敏感的道路、交通设施数据，仅仅保存在中国境内的服务器内，并不能解决问题。要真正保障国家安全，实现数据脱敏才是关键。而这一点，需要特斯拉和一家中国企业或者机构合作，将那些来自中国车主的数据，汇总后通过机器学习等手段，筛选掉所有敏感的部分。除了上文所述的道路实际坐标，山洞、隧洞细节信息外，也必须在军事禁区、敏感地区周围，划出虚拟地理围栏，确保删除有关区域内的一切信息。

在实际运用中，如果特斯拉方面想要获取有关数据，只能pipeline，去获取那些已经完成脱敏处理后的信息。也唯有如此，才能从根本上解决各种潜在的风险。

网络国家主权——这是近年来中国对外成功推行的一项重要标准

结尾：

由特斯拉引出的新问题，必须要引起足够的重视

特斯拉是否会对中国的国家安全构成威胁，这并不取决于这家企业及其掌门人是否“想”。在很大程度上，只看其是否具备这个能力。而主动、及时阻断其潜在威胁，是保障热爱这个品牌的中国车主，继续安全驾驶各自爱车的关键。

笔者相信相关部门对此心知肚明，也会处理好一切。但留给我们的时间，并不多了。

文/ 查攸吟

---------------------------------------------------------------------------

【微信搜索“ 汽车 公社”、“一句话点评”关注微信公众号，或登录《每日 汽车 》新闻网了解更多行业资讯。】

行车数据被“篡改”，特斯拉回应了什么？

4月22日下午，特斯拉提交了事发前30分钟的车辆行车数据，有网友质疑相关数据的真实性。23日下午，特斯拉方面回应，相关行车数据采用加密技术记录，无法直接读取、修改或是删除。

下一步，他们会继续真诚地、积极地联系客户，尊重消费者意愿，推进事件稳妥解决。毫无保留地配合监管部门开展深入调查，开诚布公接受社会监督。他们愿意在客户同意、政府指定或监督的情况下，三方共同见证，在全国范围内任意有资质的权威检测机构进行检测。

特斯拉方面确认已经将相关行车数据提供给了消费者

4月22日，特斯拉相关负责人向中国证券报记者表示，特斯拉方面已经把事发前半小时的车辆原始数据邮件发给张女士及家人。由于张女士目前还处在行拘状态，电话一直没有接，公司通过邮箱将数据发给了客户。

同时，国家市场监督管理总局主管的中国市场监管报公开了车辆发生事故前一分钟的数据，并作出一份文字说明。

这份文字说明全文如下：

在驾驶员最后一次踩下制动踏板时，数据显示，车辆时速为118.5千米每小时。在驾驶员踩下制动踏板后的2.7秒内，最大制动主缸压力仅为45.9bar，之后驾驶员加大踩下制动踏板的幅度，制动主缸压力达到了92.7bar。

紧接着前撞预警及自动紧急制动功能启动（最大制动主缸压力达到了140.7bar）并发挥了作用，减轻了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系统记录了碰撞的发生。驾驶员踩下制动踏板后，车速持续降低，发生碰撞前，车速降低至48.5千米每小时。

以上内容参考 每经网-行车数据能否被“篡改”？特斯拉回应：不可能

特斯拉维权事件最新进展！事故前一分钟数据公布，哪些细节值得关注？

特斯拉维权事件最新进展特斯拉涉嫌无资质测绘！事故前一分钟数据公布，值得关注特斯拉涉嫌无资质测绘的细节有公布的数据是否可信，是人为操作失误还是车辆刹车失灵。

一特斯拉涉嫌无资质测绘：特斯拉维权事件

3月11日，在河南安阳特斯拉体验店外有一女车主拉横幅维权，质疑特斯拉刹车失灵，该女车主称在驾驶特斯拉出行期间车辆刹车失灵，连续追尾两车，并致车内两人受伤。4月19日上午，这名女车主在上海车展上身穿印有“刹车失灵”的衣服，爬上特斯拉展车车顶进行过激行为，随后该女子被当地警方带走并因扰乱公共秩序被以行政拘留。事件发生之后引起社会和特斯拉公司的高度关注，随后特斯拉公布了车辆事故前一分钟的行车数据，并深夜发文称愿意接受任意有资质的权威检测机构进行检测，并承担相关的鉴定费用，且接受任何检测结果。

二：事故发生前的行车数据

根据特斯拉公布的数据中显示，车主在事故前最后一次踩刹车时的车速是118.5km/h，刹车过程中踩下制动踏板的力度逐渐加大但仍未达到足够的压力值，4秒多之后车速降至74km/h，随后车辆的自动紧急制动系统启动，1秒多的时间里加大制动力度并在碰撞之前将车辆的车速降至48.5km/h，特斯拉还表示在事故发生前30分钟里，车主有超过40次踩刹车的记录，并且有多次车速超过100km/h和刹停的记录。

三：事故的细节分析

车主对此表示质疑称当时处于国道的下午高峰时段，车辆是不可能达到数据中的车速，为了验证这一点，可以让交警部门提供当时路况的视频资料，就可以判断当时的路况有没有可能让车辆超速行驶。另一个值得关注点就是车辆有没有存在刹车失灵的故障，全球连续发生多起特斯拉车辆失控的事故，其中除了部分是自动驾驶系统出现问题引起的，还有相当一部分反馈是车辆刹车失灵。特斯拉的车辆制动控制逻辑与一般车辆不一样，一般车辆在踩下刹车踏板后，会直接控制刹车装置进行制动，而特斯拉当踩下刹车踏板后，会把刹车信号传给车辆的电脑，再由电脑发送信号给刹车装置进行制动，所以就有可能存在电脑发送错误信号给刹车装置造成刹车失灵的状况，这一点特斯拉应该完善和升级相关的控制逻辑，避免类似的事故再次发生。

特斯拉换用百度地图或为FSD铺路 四维图新却称不受任何影响

1月17日，特斯拉中国官宣将通过OTA空中升级为车主提供更多 娱乐 功能，与此同时，其表示中国地区特斯拉涉嫌无资质测绘的地图数据服务商将变更为百度地图。

值得一提的是，此前特斯拉的车载导航地图供应商为上市公司四维图新。

2019年12月31日，四维图新亦曾在交易所的投资者互动平台上表示，在特斯拉进入中国市场以来，公司一直为特斯拉中国的独家导航地图供应商。

然而这一“发话”仅仅半个多月，其独家供应关系即将迎来变化。

在业内人士看来，特斯拉的这一动作有可能导致四维图新的股价受到影响。2019年以来，四维图新的累计涨幅已超过80%。

不过四维图新方面对此表示，“车机端地图包全系都是四维图新数据，对特斯拉涉嫌无资质测绘我们在特斯拉产品和服务提供不受任何影响，我们还是好伙伴”。

21世纪经济报道记者获悉，上述信息发布的当日，四维图新董秘孟庆昕在其某客户交流群中表示，特斯拉“官宣”中描述的产品仅涉及“在线渲染”，实际为从“腾讯切换为百度”，而车机端地图包全系仍由四维图新提供，并表示“对图新与特斯拉产品收入没有任何影响。”

但有业内人士指出，特斯拉官宣中明确强调其更换的是地图数据服务商，而并非简单的地图应用UI渲染。

“‘地图数据服务’明显应该是底层地图数据供应的切换，而不是渲染。”一位关注GIS和计算机视觉的业内人士表示。

而有业内人士猜测，特斯拉引入百度地图服务商的原因之一，或在于四维图新的数据服务质量不足。

据记者获悉，特斯拉在全球领域的地图数据合作商为谷歌地图，而国内一直以来所使用的数据服务商为四维图新。但据多位特斯拉车主抱怨，地图导航规划时常出现误差，导致不少车主不得不选择手机进行导航，而特斯拉方面亦受到有关这方面的意见反馈。

“我们平时导航一边用个手机，另一边开导航，如果发生冲突就以手机为准，特斯拉的地图导航有时甚至会绕原路，路况信息也不及时。”一位特斯拉modelS车主表示。

值得一提的是，鉴于腾讯是特斯拉的大股东，因此特斯拉的地图应用UI是否也会变更为百度地图尚不得而知；有趣的是，腾讯也是四维图新的重要股东。

“腾讯是特斯拉的大股东，所以未来在特斯拉的车载应用场景中，腾讯系的应用可能更多，所以不排除同时特斯拉一边使用百度的地图数据，另一边使用腾讯地图的UI。”一位接近特斯拉人士表示，“之前特斯拉使用四维图新的一个很重要的原因，在于当时国内的甲级测绘资质非常少，只有高德和四维两家，甚至当时百度也用过四维的数据。”

事实上，百度地图曾经与四维图新展开多年合作，直到百度地图收购瑞图万方拥有自主的测绘资质后，才与四维图新分手。

然而，特斯拉调整地图数据服务商的原因，可能不止于四维图新在数据服务体验上的“差评”。

一位接近百度人士透露，特斯拉此举选择与百度合作，一方面来自于百度在地图数据领域有所积累，另一方面或许在于看重百度无人车业务背后有着高精地图资源。

“百度在自动驾驶方面有非常多的 探索 ，无人车业务背后有通过雷达数据测出来的高精地图，数据模型是3D建模的，特斯拉很有可能看中了这个优势。”上述接近百度人士透露，“选择百度地图，有可能是为了特斯拉的FSD（全自动驾驶）在大陆地区进行推送做铺垫。”

更多内容请下载21 财经 APP

上海车展女车主起诉特斯拉被立案：刹车门求解，行车数据属于谁？

核心提示

新京报贝壳 财经 ： 一年时间，是否拿到了特斯拉新提供的数据 ？

张女士： 上海车展后，我只拿到了一份特斯拉提供的行车数据，我认为那份数据不完整，此后没有拿到新数据。

新京报贝壳 财经 ： 为何要起诉？

张女士： 我国法律《民法典》《个人信息数据安全法》《消费者权益保护法》都规定个人对于自己的数据有知情权，可以阅读或复制。因此，我认为特斯拉的行为不合规，我关于行车数据诉讼的主要诉求就是拿到完整的行车数据。

新京报贝壳 财经 ： 现在开庭时间还没有确定？

张女士： 对，刚刚立案。

新京报贝壳 财经 ： 你的生活有什么改变？

张女士： 有非常大的改变，我和我接触到的特斯拉车主，我们都越来越专业，本来我们只是普通消费者，买车之前，大家在这方面的认知都不是非常清晰。但现在我们对专业数据都很了解，甚至对法律方面的了解都加强了。

拿到事故发生前的完整原始行车数据，这成了张女士一年来的念头。

她口中的“完整”并不局限于时间。此前，在其接连“炮轰”下，特斯拉已经提供事故前30分钟数据，其中包括车速、制动踏板物理性移动信号等9项参数，行车数据内容多达48页。

“特斯拉提供给我们的数据，缺少了很多参数。”业内声音同样认为，目前数据不足以判断真相。

这或许是国内第一起“新能源 汽车 行驶数据纠纷”案件。而 汽车 行车数据归属权争议，也是新能源车飞速发展从而滋生矛盾的一个缩影。

智能 汽车 新时代，靠硬件来检验 汽车 是否刹车失灵的“老办法”已经行不通，软件和系统监测技术急需提升。“真相很重要，但真相只是一方面”，专家看来，由此次特斯拉维权事件引发的行车数据归属权问题十分重要。

如今，更值得探讨的是，法律法规中提及的数据归属权如何落地实施，企业行为是否有监管与问责机制以及现行机制如何跟上飞速发展的智能 汽车 新时代。

与特斯拉对簿公堂

3月初，河南郑州小雨淅淅沥沥。和风渐起，百草吐绿，郑州开始走出寒冬。

等待近一年时间，张女士接到了案件获得受理的短信通知。

前年，外形飒爽又流畅的特斯拉正合张女士心意，她几乎毫不犹豫地买了车，还在车上贴了像钻石一样的贴标，阳光照射下来闪着光。

到了2021年，她成了特斯拉“刹车门”风暴中心，也背上了“上海车展车顶维权女车主”标签。

“自然人的个人信息受法律保护，原告车辆的行车数据属于原告的个人信息，原告有权查阅和复制被告特斯拉持有的原告完整真实的原始行车数据，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。”诉状称。

不过，她认为，刹车踏板位移、电机扭矩等关键数据，特斯拉都并未提供。

张女士称，自己获悉一名在同一家4S店买车的车主发生事故后，特斯拉也提供了数据。对比后发现，特斯拉向两名车主提供的数据参数并不一致。

此举让其认为，特斯拉实际记录了事故相关数据，因此有能力，也有义务向车主提供全面的数据。她的主要诉求是要求特斯拉提供完整行车数据。

索要数据也维权

索要行车数据遇阻，正在被更多人经历。

据其讲述，2021年9月其驾驶特斯拉Model S从南通度假后返回上海，街沿准备放下车内朋友和孩子时，已经减速慢行的车辆突然自动提速，并以100公里/小时的速度往前冲，刹车完全失灵。“我被迫将车开到路上，连续撞了两辆车才停下”。

她随后报警，并称同时通知特斯拉。特斯拉此后回复，许会踩错了加速踏板，才导致车辆忽然加速，特斯拉不对此进行赔偿或退车。此后，她要求特斯拉提供车辆行驶数据，用以判断或检测事故原因。

许女士提供的另一份截图显示，该事故负责交警表示，警方无法开具上述证明。

在索要行车数据过程中，也有人反映获得的内容不足。

2021年12月24日，江苏常州溧阳一辆特斯拉坠河，车内两人受伤经医院抢救无效死亡。

“驾驶员踩满了加速踏板，加速踏板达到了100%，这个情况下为什么又会出现4次刹车记录呢？”家属表示不解。

破解“刹车失灵”与归属权争议

去年，张女士表示收到了上海市青浦区人民法院寄来的诉前调解意见征询书。特斯拉要求其赔礼道歉，并赔偿名誉权损失500万。

此前，特斯拉正式起诉千万粉丝网红“小刚学长”，诉其侵犯名誉权，也将“特斯拉刹车失灵”事件延续至2022年。

行车数据归属权争议发酵，成为新能源 汽车 普及带给行业的挑战之一。

去年4月，特斯拉承诺，公司将毫无保留地配合监管部门开展深入调查，愿意在客户同意、政府指定或监督的情况下，三方共同见证，在全国范围内任意有资质的权威检测机构进行检测。

对方解释称，车辆如果出现刹车失灵，一般不会是硬件问题，大部分都是软件问题，可以通过OBD全车电脑检测来鉴定，读取发动机和变速箱数据，但特斯拉是通过自己内部传感器和监控设备获得数据传回总部，外界技术手段是做不到的，“甚至连大概（数据）都读取不出来”。

对方进一步表示，如果特斯拉愿意提供 历史 数据，比如在高速路上踩了刹车但没有减速、刹车灯已经亮了但没有明显减速，这些数据是有可能侧面印证特斯拉可能存在刹车失灵问题的，但这只能让品牌方提供。

“车企提供了数据，但数据不完整，这样的情况十分少见”，上海 汽车 零部件检测实验室的工程师梦威表示，借着这次契机，如果我们能推动 汽车 产业链中数据体系的完善，未来再有类似的事情发生，能有实验室、处理机构来妥善解决问题，也是这件事的意义。

“特斯拉这件事带给我们的思考，也在于如何准确判断一辆车的行车状态，一家车企究竟需要提供怎样的参数，才能确保车主明晰地了解自己车辆的状态，这也为此后的消费者作出了参考”，梦威表示。

他称，就目前得到的数据来看，并不能得出“特斯拉刹车失灵”的结论，但要全面、准确的判断，确实还需要配合三轴数据、测量加速度、电机扭矩、EDR等各方面数据去判断，目前的信息尚不足够。

汪淼表示，随着技术不断进步，有关部门应该利用好这次契机，建立专家库，在监管机构、车主、车企可以获取专业数据的时候，让有足够公信力、足够权威服众的专家库，为大家做一次公开、公正的还原，无论车主、车企谁对谁错，大家都能得到正向反馈。

释疑

车企是否应该提供行车数据？

北方工业大学 汽车 产业创新研究中心研究员、 汽车 行业分析师张翔称，行车数据中包括刹车、方向盘转向等，都是属于车主行为产生的数据，因此这个数据也应该属于车主。

根据民法典、网络安全法等法律规定，特斯拉车辆的行驶数据属于个人信息的范围，车主对此享有合法权利。

他介绍说，在认同这些数据属于个人信息的前提下，《民法典》第1034条规定，个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，个人信息包括行踪信息。此外，根据规定，自然人可以依法向信息处理者查阅或者复制其个人信息。

朱巍表示，正是因为《民法典》对此做出了规定，因此车主有权向车企主张权利，获得自己被收集的个人信息。

值得一提的是，去年，五部门联合发布《 汽车 数据安全管理若干规定（试行）》，自2021年10月1日起施行。其中指出，“ 汽车 数据处理者处理个人信息，应当告知个人以下事项：查阅、复制其个人信息……的方式和途径”。

对于车主担心数据被篡改，朱巍表示，《民法典》也规定称，信息处理者不得泄露或者篡改其收集、存储的个人信息。

在朱巍看来，车主们作为主体，无论车辆是否正常行驶，本身就可以向车企索要行车数据，“即使车主没有发生车祸，只是希望查看自己踩下的刹车数据，也是可以的”。

对于车主们认为自己无法拿到完整行车数据的情况，朱巍建议车主们前往基层法院起诉。

黑匣子能否解决数据之困？

2021年4月，《机动车运行安全技术条件》进行修改，要求新车配备黑匣子，其中对黑匣子应该记录的数据做出了规定，这些数据分为A级和B级。其中，A级数据要求自2022年1月1日开始记录，B级数据要求自2024年1月1日开始记录。

其中，A级数据包括加速踏板位置、纵向加速度、防抱死制动系统状态、最大记录纵向delta-V、达到纵向最大delta-V时间、行车制动状态、驾驶员安全带状态、加速踏板位置等。

B级数据元素包括横向加速度、制动踏板位置、倾侧角速度、转向角度等。其中制动踏板位置，则被工信部要求自2024年1月1日起需被黑匣子记录。

至于其用途，张翔称，如果有车主没有拿到行车数据，或者认为自己的行车数据不完整，可以自己购买工具，从黑匣子上下载。不过， 汽车 安装了黑匣子，提取其中的EDR数据也存在一定难度，比如提取时需要专用数据线等工具，才能将数据提取到电脑中，普通消费者一般不会花费这么多钱去购买工具，购买之后，整个读取过程也有一定难度。

中汽协数据显示，今年2月，新能源 汽车 销量为33.4 万辆，同比增长204.4%，当月行业新能源渗透率达22.9%，乘用车新能源渗透率达22.0%。全国乘用车市场信息联席会此前预测，2022年新能源 汽车 渗透率约为22%，新能源乘用车渗透率可达到25%左右。

张翔表示，法规政策如今对黑匣子开始重视，其实也是新能源 汽车 、智能 汽车 发展带来的必然现象。

“随着辅助驾驶开始普及，很多车的传感器、决策和执行都与智能零配件息息相关，车辆的刹车与转动方向盘都会经过车载芯片计算后发出指令，一旦出现计算错误，就十分需要黑匣子来揭露真相”，张翔说。

特斯拉2021年5月发布消息称，已经在中国建立数据中心，以实现数据存储本地化，并将陆续增加更多本地数据中心。所有在中国大陆市场销售车辆所产生的数据，都将存储在境内。同时，将向车主开放车辆信息查询平台。当时特斯拉称，此项工作正在紧锣密鼓地进行中。

特斯拉行车数据归属争议大事记（部分）

2021年4月19日

在上海国际车展特斯拉展台上，张女士站在特斯拉车顶多次大喊“特斯拉刹车失灵”。当日，特斯拉回应称，对不合理诉求不妥协。

4月20日晚

特斯拉致歉表示要负责到底。目前已经成立专门处理小组，专事专办，努力在合规合法的情况下，尽全力满足车主诉求，让车主满意。

4月22日

特斯拉提供了此前被质疑“刹车失灵”事故的一分钟数据。特斯拉表示，公司咨询了法律人士，由于数据属于车主隐私，除非车主自行发布，否则特斯拉不方便再公开更多数据。据特斯拉描述，在车辆发生事故前的30分钟内，车辆有超过40次踩下制动踏板的记录。

4月22日

对于此前女车主家属质疑特斯拉修改、删除数据的表述，特斯拉表示，车辆数据是车辆网关读取车内各部件信号并以加密形式存储。存储后的数据采用加密技术记录，无法直接读取、修改、删除相关数据。在出现产品质量纠纷时，特斯拉会依法提供真实、完整的车辆数据。

5月

6月3日

张女士表示，自己最主要的诉求，是得到车辆事故发生前的完整原始行车数据。在起诉特斯拉名誉权后，她会就特斯拉提供完整数据的诉求继续进行起诉。

7月

国家互联网信息办公室、国家发展和改革委员会等五部门联合发布《 汽车 数据安全管理若干规定（试行）》，自2021年10月1日起施行。其中指出， 汽车 数据处理者处理个人信息，应当告知个人以下事项：查阅、复制其个人信息……的方式和途径。

9月27日

2022年3月12日

张女士起诉特斯拉行车数据案件获得河南省安阳市北关区人民法院受理，随后立案，案由为个人信息保护纠纷。

诉状称，请求判令被告特斯拉（上海）有限公司向原告本人提供完整真实的原始行车数据。“自然人的个人信息受法律保护，原告车辆的行车数据属于原告的个人信息，原告有权查阅和复制被告特斯拉持有的原告完整真实的原始行车数据，被告的行为严重侵犯原告的合法权益”，诉状中写道。